网易首页 > 网易传媒 > 正文

北京青年报:禁唱《春天里》维权案例

2011-02-15 16:50:54 来源: 北青网-北京青年报 举报
0
分享到:
T + -

著名音乐人汪峰禁止农民工组合旭日阳刚在商业演出中演唱《春天里》一事,成为近日街谈巷议的热点。不少喜欢旭日阳刚的歌迷批评汪峰"小气",甚至也有少数著名人士对汪峰的举动加以指责。为了替自己的行为辩护,汪峰在博客里发表了一篇长文,着急上火之情油然流露。但让人感到欣慰的是,旭日阳刚不但对汪峰的做法表示理解,还呼吁歌迷们停止对汪峰的攻击,显示出农民工质朴、诚恳、懂得感恩的本色。

作为《春天里》的词曲作者和首唱者,汪峰拥有该歌曲的完整著作权。他禁止旭日阳刚在商业演出中演唱《春天里》,并对旭日阳刚有针对地、单一性地翻唱他的歌曲表示不满,其实是对其作品版权和音乐风格一致性的一种保护。这种做法无论从情理还是法律上看,都是无可指摘的。

汪峰在歌坛成名已久,旭日阳刚登堂入室不到年余,所以汪峰的"禁止"多少有点居高临下的意味。但如果情况恰恰相反,又会怎么样呢?如果汪峰是一个名不见经传的词曲作者,而旭日阳刚是炙手可热的明星,那汪峰的维权还会有什么效果吗?在此前的大量版权纠纷案例中,就连大名鼎鼎的词曲作家们都不禁大叹苦经,就更别提那些偏居一隅的小人物了。"想唱就唱",几乎是目前音乐版权保护混乱局面的最好写照。汪峰敢于"禁止"最走红的草根明星演唱其作品,而且还得到了对方的理解和同意,这实在堪称作者维权成功的一个"孤例"。

《著作权法》规定音乐作品的版权受到保护,使用他人作品应得到许可并支付报酬。但在现实中,音乐作品乃至其他艺术作品的版权保护并不尽如人意。合法权益没有受到严格行政程序和法律程序的庇护,作者维权成本高昂,作者和使用者之间的良好游戏规则远未形成。由于缺乏必要的配套法律和行政规章,著作权法明文规定的"许可"和"支付报酬",往往沦为一纸空文。旭日阳刚受到网友追捧一举成名之后,不但得以跻身央视春晚,还得到了大量商业演出的合同。但他们演唱、翻唱汪峰的作品,却很少履行"获得许可"这一法定义务,更没有支付报酬。很多人乃至当事者都把这看成顺理成章的事,却很少追问这是否合法和正当。因为旭日阳刚出身底层,所以就"拿来"有理;因为汪峰"不差钱",所以就不该伸张权利。以情怀压倒是非,用道德偏好遮蔽法律要求,似乎已经成为一种习惯性思维。被这种思维所怠慢的,恰恰是创造性劳动的宝贵价值,是法律的普遍适用性。

在艺术作品的版权保护领域有一种错误观点,即认为太过严格的保护会阻碍作品的传播,会影响艺术市场的繁荣。其实,这样的想法不仅在逻辑上站不脚,也经不起实践的检验。创作者的劳动价值被严格低估,写歌的人囊中羞涩而唱歌的人疯狂吸金,这种扭曲的游戏规则正在让市场失去发展活力。为什么超女常有而好歌不常有?为什么一些电视歌星永远都唱那几首老歌?如果法律和文化不能大力鼓励创新和创造,"想唱就唱"反而大行其道,难免大家最后都走向"老无所依"的结局。

在旭日阳刚最需要帮助的时候,汪峰曾向他们伸出鼓励之手。但这不并不意味着,旭日阳刚可以在此后的商业活动中始终"寄生"于汪峰的作品中。让道义的归道义,让商业的归商业,让法律的归法律。只有站在权利和义务分明的规则基石上,爱、尊重、宽容和体恤等人文价值才是靠得住的。

刘小宁 本文来源:北青网-北京青年报 责任编辑:
分享到:
跟贴0
参与0
发贴
为您推荐
  • 推荐
  • 娱乐
  • 体育
  • 财经
  • 时尚
  • 科技
  • 军事
  • 汽车
+ 加载更多新闻
×

比情商更能拉开距离的,是逻辑力

热点新闻

态度原创

精彩推荐
海淘品牌
阅读下一篇

返回网易首页 返回传媒首页