网易首页 > 网易传媒 > 正文

21世纪经济报道:电视媒体争抢网络视频蛋糕

2009-11-03 10:34:48 来源: 21世纪经济报道(广州) 举报
0
分享到:
T + -
传统媒体与新媒体间,既作为产业链上下游有合作,又在新媒体发展上有竞争,而当前一种默契在巨头们间渐成共识——竞争将在未来成为主流。9月中旬,这一默契最终导致了“视频新媒体版权保护联盟(下称保护联盟)”的低调诞生。

10月27日至11月27日,视频网站pplive被起诉“版权侵权”在上海将开庭的,超过10起。同期同地,土豆网为12起。

如果说,这些原告主要为新媒体公司的版权诉讼,只是新媒体行业内部的纠纷,尚不足以构成视频网站们最大威胁的话,另一则消息则可能是致命的——越来越多的传统媒体,正加入对视频网站的维权阵营。

中央电视台、凤凰卫视、上海SMG、湖南广电……对于视频网站们,这些中国电视巨头“联合维权”将能带来怎样的压力?

而这一幕正在逼近。

传统媒体与新媒体间,既作为产业链上下游有合作,又在新媒体发展上有竞争,而当前一种默契在巨头们间渐成共识——竞争将在未来成为主流。9月中旬,这一默契最终导致了“视频新媒体版权保护联盟(下称保护联盟)”的低调诞生。

“我们和这些盟友,将考虑共同起诉来维权。”10月27日,保护联盟一成员企业高层对本报记者说。

同时,同为新媒体的搜狐,亦高调“宣战”盗版,加入这场维权混战。

一桩诉讼

至11月2日时,上海东方宽频传播有限公司(下称东方宽频)与视频网站pplive的一起诉讼仍处于“胶着”状态。

东方宽频为上海SMG旗下全资子公司,独家授权拥有SMG所有版权视听节目的互联网推广和经营权。

2007年5月,双方签订合同,东方宽频向pplive提供视频资源,后者向前者提供技术支持,“差价”为每年200万元。

2009年年初,在收到东方宽频催缴新一年版权费用的通知后,pplive提出,东方宽频应出具符合《著作权法》的授权证明。

按照pplive的上述“要求”,即使是SMG制作的综艺节目,也需提供包括被采访者、表演者的授权书,允许东方宽频对其影像进行商业利用,这才是“完整的版权关系”。

“很多诉讼,对方并不具备全部互联网发布权限,也就败诉了。”pplive公关总监陈中对本报记者表示。

陈中并不讳言,如果东方宽频不能提供上述“版权授权证明”,pplive期望像从前的很多场类似纠纷一样,赢得诉讼,无须继续缴纳版权费用。

但以行业惯例论,一个综艺节目的表演者,到SMG录播节目并收取“稿费”,已是默许这些节目被SMG即东方宽频进行商业利用了。

可能更进一步支持东方宽频的“证据”是,根据东方宽频与pplive在法院的陈述,此前一年多中,东方宽频向pplive提供的视频内容从未遭遇版权质疑。

并且,东方宽频可以向pplive签署承诺,若未来出现演出者的版权主张,可由东方宽频负责协调及赔偿。这种“兜底”方式,是一些发达国家传媒业的惯常做法。

此时,pplive仍然拒付版权费用甚至不惜上庭诉讼的真正原因是什么?

两个联盟

答案要从今年夏天说起。

2009年9月15日,“中国网络视频反盗版联盟”(下称反盗版联盟)在京高调启动。仪式上,搜狐总裁张朝阳严词指责“网络视频的盗版厂商”,呼吁“全行业和司法机关联合起来,从现在开始,要从严、从快地去整治网络视频盗版”。

这个联盟由激动网、优朋普乐、搜狐视频和华夏视联4家“国内新媒体版权拥有和发行方代表”共同发起,联合110家“互联网视频版权各权利方”创建,旨在“共同抵制网络侵权盗版行为,维护网络视频市场的正常秩序,推进网络视频正版化进程”。

本报记者了解到,几乎同时,由中央电视台旗下央视网、凤凰卫视旗下凤凰网牵头,SMG旗下东方宽频与湖南广电旗下金鹰网等,也组成了“视频新媒体版权保护联盟”(下称保护联盟)。

虽然与前述“反盗版联盟”相比,“保护联盟”的组建极为低调,甚至没有公开发布消息或宣言等,却无需质疑其“维权实力”。

众所周知,拥有央视、凤凰卫视、SMG、湖南广电的授权,等于坐拥中国电视内容版权资源超过“半壁江山”。

“保护联盟”的成立,也意味着这几大电视巨头,正式向新媒体行业的盗版“宣战”。

“我们和这些盟友,将考虑共同起诉来维权。”10月27日,上海东方宽频传播有限公司(下称东方宽频)一高层对本报记者透露。

曾华 本文来源:21世纪经济报道 责任编辑:
分享到:
跟贴0
参与0
发贴
为您推荐
  • 推荐
  • 娱乐
  • 体育
  • 财经
  • 时尚
  • 科技
  • 军事
  • 汽车
+ 加载更多新闻
×

中专生逆袭世界级记忆大师,她靠啥

热点新闻

态度原创

精彩推荐
海淘品牌
阅读下一篇

返回网易首页 返回传媒首页